fa صلاحدید قضایی در امتناع از اجرای عین قرارداد در حقوق ایران و انگلیس پژوهشي Original Article <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><span style="font-family:Tahoma;"><span style="line-height:2;"><span style="direction:rtl"><span style="unicode-bidi:embed"><b><span lang="FA"><span style="color:maroon">زمینه و هدف:</span></span></b> <span lang="AR-SA">با اینکه در تمام نظام‌های حقوقی شناخته‌شده، تعهدات به عنوان یکی از شایع‌ترین وسیله انتقال اموال و دارایی‌ها میان اشخاص پذیرفته شده و علاوه بر وجود الزام اخلاقی بر وفای به عهد و اهمیت آن در تنظیم روابط اجتماعی، در مورد ضمانت اجرای نقض تعهد میان نظام‌های حقوقی گوناگون از یکسو و درون هر نظام حقوقی از سوی دیگر اختلاف نظر وجود دارد.</span><span lang="FA"><span style="font-family:&quot;B Nazanin&quot;"></span></span></span></span><br> <span style="direction:rtl"><span style="unicode-bidi:embed"><b><span lang="FA"><span style="color:maroon">روش:</span></span></b> <span lang="AR-SA">روش تحقیق در این مقاله به‌ صورت توصیفی ـ تحلیلی بوده است.<span style="color:black"></span></span></span></span><br> <span style="direction:rtl"><span style="unicode-bidi:embed"><b><span lang="FA"><span style="color:maroon">ملاحظات اخلاقی:</span></span></b> <span lang="AR-SA">تمامی اصول اخلاقی در نگارش این مقاله رعایت شده است.<span style="font-family:&quot;B Nazanin&quot;"></span></span></span></span><br> <span style="direction:rtl"><span style="unicode-bidi:embed"><b><span lang="FA"><span style="color:maroon">یافته‌ها:</span></span></b> <span lang="AR-SA">برخلاف قواعد حاکم بر حقوق ایران که در صورت نقض تعهد، روش جبرانی اصلی، الزام متعهد به اجرای عین تعهد می‌باشد، در مقررات نظام چندلایه حقوق انگلیس، روش جبرانی اصلی، پرداخت خسارت به متعهدله است و الزام متعهد به اجرای عین تعهد، صرفاً در موارد استثنایی پذیرفته شده است.<span style="font-family:&quot;B Nazanin&quot;"></span></span></span></span><br> <b><span dir="RTL" lang="FA"><span style="color:maroon">نتیجه‌گیری:</span></span></b> <span dir="RTL" lang="AR-SA">هرچند در حقوق ایران و انگلیس در مورد چگونگی تعامل با نقض تعهد از سوی یکی از طرفین، تفاوت‌های مبنایی وجود دارد، در هر دو نظام حقوقی می‌توان مواردی را پیدا نمود که به رغم امکان اجرای عین قرارداد در عمل، راه حل‌هایی برای امتناع از پذیرش آن وجود دارد. در این مورد می‌توان به قواعد لزوم پرهیز از سختی شدید، عدم امکان نظارت مستمر، منع اجبار در خدمات شخصی در حقوق انگلیس و قواعد نفی عسر و حرج، لاضرر، منع سوءاستفاده از حق و استصلاح در حقوق ایران استناد نمود</span></span></span></span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><span style="font-family:Tahoma;"><span style="line-height:2;"><b><span style="color:maroon">Background and Aim:</span></b> Although in all known legal systems, obligations are accepted as one of the most common means of transferring property and assets between individuals and in addition to the existence of a moral obligation to fulfill a promise and it, importance in regulating social relations, there is a difference of opinion regarding the legal effects of breach of obligations between several legal systems on the one hand and within each legal system on the other.<span style="font-family:&quot;Times New Roman&quot;,&quot;serif&quot;"></span><br> <b><span style="color:maroon">Method:</span></b> The research method in this article was descriptive-analytical.<span style="font-family:&quot;Times New Roman&quot;,&quot;serif&quot;"></span><br> <span style="background:#f7f7f7"><b><span lang="EN"><span style="color:maroon">Ethical Considerations:</span></span></b> All ethical principles have been followed in writing this article.<span style="color:black"></span></span><br> <span style="background:#f7f7f7"><b><span style="color:maroon">Results:</span></b> Contrary to the rules governing on Iranian law, which in case of breach of an obligation, the main remede is the compelling of promisor to specific performance, in the provisions of multi-layered system of English law, main remede is to pay damages to promisee and compelling the promisor to specific performance is only accepted in exceptional cases.<span style="color:black"></span></span><br> <b><span style="color:maroon">Conclusion:</span></b><b> </b>Although there are fundamental differences in Iranian and English laws regarding how to deal with the breach of obligation by one party, in both legal systems there are cases where, despite the possibility of specific performance in practice, there are solutions for refusing to accept it. In this case, the rules of severe harshness, continuous monitoring, prohibition of coercion in personal services in English law and the rules of no hardship, no harm and prohibition of abuse of rights and Expediency in Iranian law can be cited.<span style="font-family:&quot;Times New Roman&quot;,&quot;serif&quot;"></span></span></span></span><br> &nbsp;</div> اجرا, خسارت, صلاحدید, انصاف, اجرای عین قرارداد, صلاحدید قضایی Performance, Damage, Discretion, Equity, Specific Performance, Judicial Discretion 585 599 http://ijmedicallaw.ir/browse.php?a_code=A-10-2064-1&slc_lang=fa&sid=1 Mohammad Ali Jafari محمدعلی جعفری 100319475328460013075 100319475328460013075 No Department of Parivate Law, Sari Branch, Islamic Azad University, Sari, Iran. گروه حقوق خصوصی، واحد ساری، دانشگاه آزاد اسلامی، ساری، ایران. Ahmad Esfandiari احمد اسفندیاری esfandiari_ahmad@yahoo.com 100319475328460013076 100319475328460013076 Yes Department of Parivate Law, Sari Branch, Islamic Azad University, Sari, Iran. گروه حقوق خصوصی، واحد ساری، دانشگاه آزاد اسلامی، ساری، ایران. Susan Narrimani سوسن نریمانی 100319475328460013077 100319475328460013077 No Department of Parivate Law, Sari Branch, Islamic Azad University, Sari, Iran. گروه حقوق خصوصی، واحد ساری، دانشگاه آزاد اسلامی، ساری، ایران.