fa معامله اتهام در نظام کیفری آمریکا: مبانی، چالش‌ها و راهکارها پژوهشي Original Article <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><span style="font-family:Tahoma;"><strong>زمینه و هدف:</strong> معامله اتهام به عنوان یکی از مهم‌ترین جلوه‌های قضازدایی نسبی، به مفهوم توافق متهم و دادستان است. براساس این توافق، از یک‌سو، متهم متعهد می‌شود تا به جرم ارتکابی اقرار کند و از سوی دیگر، دادستان مکلف می‌شود تا عناوین اتهامی متهم را کاهش دهد یا در راستای تخفیف مجازات اقدامات لازم را انجام دهد.<span style="font-size:12.0pt;"></span><br> <strong>مواد و روش‌ها:</strong> <span style="color:#0d0d0d;">این تحقیق از نوع نظری بوده ‌روش تحقیق به صورت توصیفی تحلیلی می&rlm;باشد و روش جمع&rlm;آوری اطلاعات بصورت کتابخانه&rlm;ای است و با مراجعه به اسناد، کتب و مقالات صورت گرفته است.</span><span style="font-size:12.0pt;"></span><br> <strong>یافته‌ها:</strong> گرچه نظام کیفری آمریکا خاستگاه اصلی معامله اتهام است، اما در این کشور موافقان و مخالفان این نهاد استدلالات خاص خود را دارند. موافقان کاربست معامله اتهام با تأکید جرم‌زایی نظام کیفری، شکست نظام اصلاح و درمان و پیشگیری از برچسب مجرمانه درصدد تقویت این نهاد هستند. در نقطه مقابل، مخالفان با تأکید بر پیامدهایی چون اجبار در حضور، محکومیت بی‌گناهان و تضمین‌های ناکافی، مخالف اجرای این نهاد هستند.<span style="font-size:12.0pt;"></span><br> <strong>ملاحظات اخلاقی: </strong>در تمام مراحل نگارش پژوهش حاضر، ضمن رعایت اصالت متون، صداقت و امانتداری رعایت شده است.<span style="font-size:12.0pt;"></span><br> <strong><span dir="RTL">نتیجه‌گیری:</span></strong> <span dir="RTL">براساس یافته‌های این پژوهش، مقررات نظام کیفری آمریکا در حوزه معامله اتهام، پراکنده و فاقد انسجام کافی هستند. به همین دلیل، معامله اتهام در بطن رویه قضایی معنا پیدا می‌کند. با این حال، عدم قوانین جامع در این حوزه موجب شده است تا چالش‌هایی چون محکومیت بی‌گناهان ایجاد شود. برای برون رفت از این مشکلات می‌توان با افزایش دقت و نظارت عمومی، از یک‌سو، فرآیند معامله اتهام را مکتوب و بایگانی کرد و از سوی دیگر، میزان مشارکت دادگاه‌ها را در فرآیند معامله افزایش داد</span><span dir="RTL">.</span></span></span></div> <strong>Background and Objective:</strong> As one of the Most Important Manifestations of Relative Dejudicialization, The Plea Bargaining has Been Conceptualized as the Agreement Between the Convict and the Prosecuting Attorney. Based on This Agreement, the Convict Becomes Committed to Confess to the Perpetrated Crime, on the one Hand, and the Prosecuting Attorney Becomes Obliged to Reduce the Accusation Titles or Take Necessary Measures for Discounting the Punishment, on the Other Hand.<br> <strong>Materials and Methods: </strong>The Present Subjective Research has Been Conducted Based on a Descriptive-Analytical Method. Library Research and Reference to the Documents, Books and Articles have Been the Information Gathering Methods of Choice Herein.<br> <strong>Findings:</strong> Although the US&rsquo;s Penal System is the Primary Origin of the Plea Bargaining, The Opponents and Proponents of This Institution have Their Own Specific Reasoning in this Country. The Proponents of the Application of the Plea Bargaining Emphasize on the Penal System&rsquo;s More Criminalization and Its Failure in Correction and Rehabilitation as Well as Prevention of the Criminal Labelling so as to Corroborate This System. On the Contrary, the Opponents Emphasize on Outcomes Like Coercion in Presence, Conviction of the Innocent Persons and Insufficient Guarantees to Oppose the Implementation of This Provision.<br> <strong>Ethical Considerations:</strong> Meanwhile Keeping Text Originality, Principles of Honesty and Trustworthiness have Been Observed in all the Stages of the Present Research&rsquo;s Authoring.<br> <strong>Conclusion:</strong> Based on the Study&rsquo;s Findings, the Regulations of the US&rsquo;s Penal System are Sporadic and Incoherent in the Area of the Plea Bargaining. Due to the Same Reason, the Plea Bargaining Gains Meaning in the Context of the Judicial Procedures. However, Absence of Comprehensive Regulations in this Domain has Caused the Creation of Challenges Like the Conviction of the Innocent Persons. In Order to Overcome Such Problems, it is Through the Augmentation of the General Public&rsquo;s Scrutiny and Supervision that the Plea Bargaining Can be Written Down and Archived, on the one Hand, and the Amount of the Courts&rsquo; Participation in the Transaction Process can be Increased, on the Other Hand.<br> <br> <strong>Please Cite This Article As</strong>: Kianersi N. Shekarchizadeh M. Zamani M. The Plea Bargaining in the US&rsquo;s Penal System: Basics, Challenges and Solutions. <em>Iran J Med Law</em>, Special Issue on Human Rights and Citizenship Rights 2018; 317-332. معامله اتهام؛ دادستان؛ متهم؛ نظام کیفری آمریکا؛ محکومیت بی‌گناهان Plea Bargaining, Prosecuting Attorney, Convict, the US’s Penal System, Conviction of the Innocent Persons 317 332 http://ijmedicallaw.ir/browse.php?a_code=A-10-1655-1&slc_lang=fa&sid=1 Nima Kianersi نیما کیان ارثی Nimak.ianersi@gmail.com 10031947532846009281 10031947532846009281 No Department of Law, Najafabad Branch, Islamic Azad University, Najafabad, Iran گروه حقوق، واحد نجف‌آباد، دانشگاه آزاد اسلامی، نجف‌آباد، ایران Mohsen Shekarchizadeh محسن شکرچی‌زاده mohsenshekarchi2014@gmail.com 10031947532846009282 10031947532846009282 Yes Department of Law, Najafabad Branch, Islamic Azad University, Najafabad, Iran (Corresponding Author) گروه حقوق، واحد نجف آباد، دانشگاه آزاد اسلامی، نجف آباد، ایران. (نویسنده مسؤول) Masoud Zamani مسعود زمانی masoudzamni@shirazu.ac.ir 10031947532846009283 10031947532846009283 No Department of Public and International Law, Faculty of Law and Political Science, University of Shiraz, Shiraz, Iran گروه حقوق عمومی و بین‌الملل، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه شیراز، شیراز، ایران