جلد 16 - ویژه‌نامه تحولات حقوقی
جلد 16 - ویژه‌نامه تحولات حقوقی صفحات 599-585 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Jafari M A, Esfandiari A, Narrimani S. A Judicial Discretion in Rrefusing of Specific Performance in
Iranian and English Law. MLJ 2022; 16 :585-599
URL: http://ijmedicallaw.ir/article-1-1618-fa.html
URL: http://ijmedicallaw.ir/article-1-1618-fa.html
جعفری محمدعلی، اسفندیاری احمد، نریمانی سوسن. صلاحدید قضایی در امتناع از اجرای عین قرارداد در حقوق ایران و انگلیس. مجله علمی پژوهشی حقوق پزشکی. 1401; 16 () :585-599
محمدعلی جعفری1 
، احمد اسفندیاری* 
2، سوسن نریمانی1
، احمد اسفندیاری* 2، سوسن نریمانی1
1- گروه حقوق خصوصی، واحد ساری، دانشگاه آزاد اسلامی، ساری، ایران.،
2- گروه حقوق خصوصی، واحد ساری، دانشگاه آزاد اسلامی، ساری، ایران.
2- گروه حقوق خصوصی، واحد ساری، دانشگاه آزاد اسلامی، ساری، ایران.
چکیده:
زمینه و هدف: با اینکه در تمام نظام‌های حقوقی شناخته‌شده، تعهدات به عنوان یکی از شایع‌ترین وسیله انتقال اموال و دارایی‌ها میان اشخاص پذیرفته شده و علاوه بر وجود الزام اخلاقی بر وفای به عهد و اهمیت آن در تنظیم روابط اجتماعی، در مورد ضمانت اجرای نقض تعهد میان نظام‌های حقوقی گوناگون از یکسو و درون هر نظام حقوقی از سوی دیگر اختلاف نظر وجود دارد.
روش: روش تحقیق در این مقاله به صورت توصیفی ـ تحلیلی بوده است.
ملاحظات اخلاقی: تمامی اصول اخلاقی در نگارش این مقاله رعایت شده است.
یافته‌ها: برخلاف قواعد حاکم بر حقوق ایران که در صورت نقض تعهد، روش جبرانی اصلی، الزام متعهد به اجرای عین تعهد می‌باشد، در مقررات نظام چندلایه حقوق انگلیس، روش جبرانی اصلی، پرداخت خسارت به متعهدله است و الزام متعهد به اجرای عین تعهد، صرفاً در موارد استثنایی پذیرفته شده است.
نتیجه‌گیری: هرچند در حقوق ایران و انگلیس در مورد چگونگی تعامل با نقض تعهد از سوی یکی از طرفین، تفاوت‌های مبنایی وجود دارد، در هر دو نظام حقوقی می‌توان مواردی را پیدا نمود که به رغم امکان اجرای عین قرارداد در عمل، راه حل‌هایی برای امتناع از پذیرش آن وجود دارد. در این مورد می‌توان به قواعد لزوم پرهیز از سختی شدید، عدم امکان نظارت مستمر، منع اجبار در خدمات شخصی در حقوق انگلیس و قواعد نفی عسر و حرج، لاضرر، منع سوءاستفاده از حق و استصلاح در حقوق ایران استناد نمود
روش: روش تحقیق در این مقاله به صورت توصیفی ـ تحلیلی بوده است.
ملاحظات اخلاقی: تمامی اصول اخلاقی در نگارش این مقاله رعایت شده است.
یافته‌ها: برخلاف قواعد حاکم بر حقوق ایران که در صورت نقض تعهد، روش جبرانی اصلی، الزام متعهد به اجرای عین تعهد می‌باشد، در مقررات نظام چندلایه حقوق انگلیس، روش جبرانی اصلی، پرداخت خسارت به متعهدله است و الزام متعهد به اجرای عین تعهد، صرفاً در موارد استثنایی پذیرفته شده است.
نتیجه‌گیری: هرچند در حقوق ایران و انگلیس در مورد چگونگی تعامل با نقض تعهد از سوی یکی از طرفین، تفاوت‌های مبنایی وجود دارد، در هر دو نظام حقوقی می‌توان مواردی را پیدا نمود که به رغم امکان اجرای عین قرارداد در عمل، راه حل‌هایی برای امتناع از پذیرش آن وجود دارد. در این مورد می‌توان به قواعد لزوم پرهیز از سختی شدید، عدم امکان نظارت مستمر، منع اجبار در خدمات شخصی در حقوق انگلیس و قواعد نفی عسر و حرج، لاضرر، منع سوءاستفاده از حق و استصلاح در حقوق ایران استناد نمود
نوع مطالعه: پژوهشي |
دریافت: 1401/12/17 | پذیرش: 1402/5/7
دریافت: 1401/12/17 | پذیرش: 1402/5/7
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
