دوره 19، شماره 60 - ( 1-1404 )
جلد 19 شماره 60 صفحات 77-62 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Ahmadipoor M A, Zarkalam S, Hasanzadeh H. Evaluating Health and Hygiene Considerations in the Liquidation of Joint Stock Companies From the Perspective of Iranian and English Law. MLJ 2025; 19 (60) :62-77
URL: http://ijmedicallaw.ir/article-1-1885-fa.html
URL: http://ijmedicallaw.ir/article-1-1885-fa.html
احمدی‌پور محمدعلی، زرکلام ستار، حسن‌زاده حیدر. ارزیابی ملاحظات سلامت و بهداشت در زمینه تصفیه شرکت‌های سهامی
از منظر حقوق ایران و انگلستان. مجله علمی پژوهشی حقوق پزشکی. 1404; 19 (60) :62-77
1- گروه حقوق خصوصی، دانشکده حقوق، واحد تهران مرکزی، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران.،
2- گروه حقوق خصوصی، دانشکده حقوق، واحد تهران مرکزی، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران.
2- گروه حقوق خصوصی، دانشکده حقوق، واحد تهران مرکزی، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران.
چکیده:
زمینه و هدف: ملاحظات سلامت و بهداشتی به ملاحظاتی اطلاق می‌شود که یک شرکت سهامی به دلیل اعمال خلاف قانون یا قرارداد یا عرفی که صورت داده است، به سلامت عمومی یا شخصی، خسارت یا خسارت‌هایی وارد آورده است و حال، در زمان تصفیه بایستی به این بستانکاران، جبران خسارت‌های متناسب با آن‌ها را نماید. این شرکت‌های سهامی عموماً در حوزه‌هایی فعال هستند که با سلامت عمومی مرتبط است. این موضوع به عنوان یک مسأله حقوق شهروندی نیز مطرح است. تصفیه شرکت‌های سهامی به منزله پایان‌بخشیدن به شخصیت حقوقی آن‌ها می‌باشد. از این رو می‌تواند آثار متعددی در جامعه و تجار داشته باشد. هرچه فرآیند تصفیه با نظم و سرعت بیشتری همراه باشد، منافع همگی بهتر تأمین می‌گردد که این نیز در گروی داشتن مدیر تصفیه مناسب می‌باشد. عمدتاً مدیر تصفیه در بیشتر نظام‌های حقوقی وظایف و صلاحیت‌های مشابهی دارد و تفاوت بیشتر در ضمانت اجرا و انعطاف‌پذیری آن‌ها می‌باشد.
روش: تحقیق حاضر که به شیوه توصیفی ـ تحلیلی با استفاده از منابع کتابخانه‌ای مورد نگارش قرار گرفته است، درصدد آن است که اختیارات و صلاحیت‌های مدیر تصفیه در حقوق ایران و انگلستان را با هم مقایسه نماید و از این طریق چالش‌ها و راهکارهای نظام حقوقی ایران را بهتر نمایان کند.
ملاحظات اخلاقی: این تحقیق بر اساس رعایت امانتداری، عدم سرقت علمی، اصالت و عدم تبعیض علمی به رشته نگارش درآمده است.
یافته‌ها: یافته‌های به دست‌آمده حکایت از آن دارد که حقوق ایران و انگلستان اختیارات مدیران تصفیه را به اطلاع‌رسانی، تصفیه، تقسیم اموال و توجه به معاملات جاری می‌دانند. در حقوق انگلستان برخلاف حقوق ایران ابزارهای شفاف‌سازی، دسترسی به اطلاعات و ضمانت اجرای انجام وظایف از سوی مدیر تصفیه نسبت به حقوق ایران بیشتر است، به نحوی که در این کشور مدیر تصفیه ملزم است تمامی اسناد و مدارکی که در دست دارد برای بستانکاران و سهام‌داران نیز ارسال نماید و بستانکاران حق دارند که هر زمانی که تمایل دارند، برای دسترسی به این مدارک به مدیر تصفیه مراجعه نمایند.
نتیجه‌گیری: در انگلستان برخلاف حقوق ایران وجود ناظر در کنار مدیر تصفیه الزامی است و ناظر باید به صورت مرتب از کلیه عملیات تصفیه گزارش تهیه و در اختیار ذی‌نفعان قرار دهد. با وجود اینکه هر دو کشور مدیر تصفیه را تابع رژیم مسئولیت اثبات تقصیر می‌دانند، در حقوق انگلستان به منظور حمایت بیشتر از منافع بستانکاران و پاسخگویی بهتر مدیر تصفیه در برابر انجام وظایف فرض را بر تقصیر مدیر قرار داده تا زیان‌دیده نیازی به اثبات تقصیر مدیر تصفیه نداشته باشد. از سوی دیگر قانون ایران نسبت به قانون انگلستان در زمینه اختیارات مدیر تصفیه با ابهامات و نواقص بیشتری توأم شده است که انگلستان به دلیل به‌روزرسانی‌های مکرر از این حیث منعطف و کارآمدتر می‌باشد.
روش: تحقیق حاضر که به شیوه توصیفی ـ تحلیلی با استفاده از منابع کتابخانه‌ای مورد نگارش قرار گرفته است، درصدد آن است که اختیارات و صلاحیت‌های مدیر تصفیه در حقوق ایران و انگلستان را با هم مقایسه نماید و از این طریق چالش‌ها و راهکارهای نظام حقوقی ایران را بهتر نمایان کند.
ملاحظات اخلاقی: این تحقیق بر اساس رعایت امانتداری، عدم سرقت علمی، اصالت و عدم تبعیض علمی به رشته نگارش درآمده است.
یافته‌ها: یافته‌های به دست‌آمده حکایت از آن دارد که حقوق ایران و انگلستان اختیارات مدیران تصفیه را به اطلاع‌رسانی، تصفیه، تقسیم اموال و توجه به معاملات جاری می‌دانند. در حقوق انگلستان برخلاف حقوق ایران ابزارهای شفاف‌سازی، دسترسی به اطلاعات و ضمانت اجرای انجام وظایف از سوی مدیر تصفیه نسبت به حقوق ایران بیشتر است، به نحوی که در این کشور مدیر تصفیه ملزم است تمامی اسناد و مدارکی که در دست دارد برای بستانکاران و سهام‌داران نیز ارسال نماید و بستانکاران حق دارند که هر زمانی که تمایل دارند، برای دسترسی به این مدارک به مدیر تصفیه مراجعه نمایند.
نتیجه‌گیری: در انگلستان برخلاف حقوق ایران وجود ناظر در کنار مدیر تصفیه الزامی است و ناظر باید به صورت مرتب از کلیه عملیات تصفیه گزارش تهیه و در اختیار ذی‌نفعان قرار دهد. با وجود اینکه هر دو کشور مدیر تصفیه را تابع رژیم مسئولیت اثبات تقصیر می‌دانند، در حقوق انگلستان به منظور حمایت بیشتر از منافع بستانکاران و پاسخگویی بهتر مدیر تصفیه در برابر انجام وظایف فرض را بر تقصیر مدیر قرار داده تا زیان‌دیده نیازی به اثبات تقصیر مدیر تصفیه نداشته باشد. از سوی دیگر قانون ایران نسبت به قانون انگلستان در زمینه اختیارات مدیر تصفیه با ابهامات و نواقص بیشتری توأم شده است که انگلستان به دلیل به‌روزرسانی‌های مکرر از این حیث منعطف و کارآمدتر می‌باشد.
نوع مطالعه: پژوهشي |
دریافت: 1403/7/30 | پذیرش: 1403/11/22
دریافت: 1403/7/30 | پذیرش: 1403/11/22
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
